Dyskusja pliku:Borch III POL COA.svg
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
| |
Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Ilustracja na medal - propozycje . Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Ilustracja na medal - propozycje . Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
[ edytuj ] Borch III (herb szlachecki) – 17:25, 2 paź 2009 (CEST)
| Data rozpoczęcia: 17:25:03, 2 paź 2009 | Data zakończenia: 17:25:03, 23 paź 2009 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Waćpan , drobne ulepszenia: Avalokitesvara , rady i sugestie: Steifer
- Uwagi: licencja: OK, użycie: Borch III (herb szlachecki)
- Uzasadnienie: Jedna z bardziej złożonych i dopracowanych grafik przedstawiających herb szlachecki, jaka pojawiła się w ostatnich czasach na wiki.
- Zgłaszający/a: Avalokitesvara ( dyskusja )
- Głosy za:
- steifer ( dyskusja ) 18:32, 2 paź 2009 (CEST)
- Avalokitesvara ( dyskusja ) 17:25, 2 paź 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
- Pablo000 ( dyskusja ) 17:59, 2 paź 2009 (CEST)
- Von.grzanka - chrupnij grzankę 18:45, 2 paź 2009 (CEST)
- allgäu / dyskusja 19:06, 2 paź 2009 (CEST)
- Adi (discuss) 20:18, 2 paź 2009 (CEST)
- Chrumps ► 21:38, 2 paź 2009 (CEST)
- -- Hortensja Bukietowa ( dyskusja ) 21:46, 2 paź 2009 (CEST)
- Andrzej ▫ Dyskusja ▫. 22:25, 2 paź 2009 (CEST) Cudo.
- nic dodać nic ująć -- Pudelek ( dyskusja ) 13:06, 3 paź 2009 (CEST)
- Bardzo, bardzo bardzo duże
Za. Plogi Dyskusja 13:26, 3 paź 2009 (CEST) - Albertus teolog ( dyskusja ) 16:11, 3 paź 2009 (CEST)
-
Za - Piękna grafika, zgodna z wymogami heraldyki. Gratuluję.-- Adam.Kurowski ( dyskusja ) 18:50, 3 paź 2009 (CEST) - Adik7swiony Pisz do mnie 21:48, 3 paź 2009 (CEST)
- ImreKiss ( dyskusja ) 21:56, 3 paź 2009 (CEST)
-
Za Spain07 ( dyskusja ) 15:45, 4 paź 2009 (CEST) - Kosiarz-PL Dyskusja 18:11, 4 paź 2009 (CEST)
-
Za irek0712 ( dyskusja ) 19:54, 7 paź 2009 (CEST) - raziel ( dyskusja ) 22:19, 7 paź 2009 (CEST) na podbój commons?
- Stefaniak ---> śmiało pytaj 13:23, 11 paź 2009 (CEST)
- Lestat ( dyskusja ) 23:28, 11 paź 2009 (CEST)
- Aotearoa dyskusja 07:33, 17 paź 2009 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
Bardzo ładnie wykonana grafika, jeden z niewielu herbów na pl.wiki z takimi elementami jak płaszcz heraldyczny, trzymacze, korona rangowa. Herb ma pewne błędy (mało stabilne usytuowanie trzymaczy) ale to wina nie Autorów grafiki, tylko błędy oryginalnmego herbu, potwierdzone źródłami. steifer ( dyskusja ) 18:32, 2 paź 2009 (CEST)
Niedopuszczalnym jest w herbach przypisywac sobie jego autorstwo. Nalezy licencje rozdzielic na licencje interpretacji dziela i licencje idei (PD-old). Herr Kriss ✉ 23:34, 2 paź 2009 (CEST)
-
- przepraszam że odpowiadam, niepytany, i nie będący współautorem. Chyba chodzi o prosty skrót myślowy, zrozumiały dla wielu czytelników. Autor zdjęcia przedstawiającego zabytek architektury nie uzurpuje sobie jego autorstwa. Ten herb, jak wiele innych jako projekt graficzny ma zapewne wielu autorów, w naturalny sposób rozrastał się przez wieki, wzbogacoany o nowe elementy. Ostateczny kształt nadał mu jakiś, bezimienny (bez poważnych badań archiwalnych) pracownik pruskiej heroldii. Jasne jest, przynajmniej dla mojego sklerotycznego i zapijaczonego umysłu, że głosujemy w sprawie tego odwzorowaniem herbu, za lub przeciw tej interpretacji plastycznej, zgodnej nota bene wg zasad heraldyki z pierwowzorem (blazonem i wizerunkiem) steifer ( dyskusja ) 05:51, 3 paź 2009 (CEST)
- Tak, ale licencje grafik na medal powinny byc bez skrotow myslowych. Herr Kriss ✉ 15:56, 3 paź 2009 (CEST)
- przepraszam że odpowiadam, niepytany, i nie będący współautorem. Chyba chodzi o prosty skrót myślowy, zrozumiały dla wielu czytelników. Autor zdjęcia przedstawiającego zabytek architektury nie uzurpuje sobie jego autorstwa. Ten herb, jak wiele innych jako projekt graficzny ma zapewne wielu autorów, w naturalny sposób rozrastał się przez wieki, wzbogacoany o nowe elementy. Ostateczny kształt nadał mu jakiś, bezimienny (bez poważnych badań archiwalnych) pracownik pruskiej heroldii. Jasne jest, przynajmniej dla mojego sklerotycznego i zapijaczonego umysłu, że głosujemy w sprawie tego odwzorowaniem herbu, za lub przeciw tej interpretacji plastycznej, zgodnej nota bene wg zasad heraldyki z pierwowzorem (blazonem i wizerunkiem) steifer ( dyskusja ) 05:51, 3 paź 2009 (CEST)
- zgadzam się ze Steiferem, z tym że warto chyba byłoby dodać Herbarz Ostrowskiego jako źródło w podsumowaniu do grafiki, co niniejszym czynię Avalokitesvara ( dyskusja ) 11:48, 3 paź 2009 (CEST)
- Grafika piekna, ale to "składanka" - ile elementów to praca de novo? Stad oczy mowia TAK, ale serce mowi NIE :) Prosze nie brac za powaznie. Masur juhu? 11:05, 4 paź 2009 (CEST)
- Ja ze swojej strony na pewno robiłem sam tunikę Krzyżaka, dewizę oraz mitrę w godle. Skrzydła w środkowym klejnocie też wyglądają na moje;) Co do reszty elementów to musi się Waćpan wypowiedzieć:) Avalokitesvara ( dyskusja ) 15:05, 4 paź 2009 (CEST)
- Miecze, chorągwie, rycerz i mitra III hełmu oraz same hełmy moje. Reszta to rzeczywiście elementy z prac, co jest zresztą podane w opisie grafiki, choć nierzadko po znacznych przeróbkach. Waćpan ( dyskusja ) 17:54, 4 paź 2009 (CEST)
- W celu rozwiania wszelkich wątpliwości dodałem licencję pd-old dla idei Avalokitesvara ( dyskusja ) 13:15, 6 paź 2009 (CEST)
- A czy błękit nie jest przypadkiem zbyt ciemny i zbyt jaskrawy? ImreKiss ( dyskusja ) 14:51, 8 paź 2009 (CEST)
- Błękit to 80, 80, 0, 0 w CMYKu, w szesnastkowym 3333ff - zgodnie z zaleceniami z Wikiprojektu Herby - Avalokitesvara ( dyskusja ) 11:54, 9 paź 2009 (CEST)
- Cyt: "Proponujemy przybliżony zestaw właściwych naszym zdaniem kolorów (tynktur) heraldycznych". Hmm... takie słowa jakoś nie przekonują, że ten błękit na 100% jest najlepszy z możliwych. Dla mnie jest zbyt jaskrawy, ale niech będzie zagłosowałem za i niech tak zostanie. ImreKiss ( dyskusja ) 18:53, 12 paź 2009 (CEST)

